Neked ki dönti el, hogy mit eszel? Se szeri se száma a különböző diétairányzatoknak, spirituális étrendeknek. Mikor legyen gyanús egy-egy tanácsadó? Kikkel legyünk óvatosak, ha biztonságban akarjuk tudni az egészségünket és a pénztárcánkat?

Tény: az étel élet, pénz, hatalom, élvezet, néha szinte gyógyszer. Csupa olyan dolgot képvisel, ami miatt tömegeket lehet manipulálni vele. Termékek millióinak kell valahogy keresletet generálni a piacon. És hát hogy lehet vevőket fogni a mai világban? Erős gyógyítóerővel vagy egy elit felvilágosult csoporthoz tartozás érzésével. Most mondanám a sablon szöveget, hogy hivatalos képesítéssel rendelkező táplálkozástudományi szakembertől és dietetikushoz forduljunk bizalommal, de természetesen a kollégák között is akad szakbarbár, vagy aki jó pénzért szajkózza amit kérnek tőle. Ez van, itt is emberek dolgoznak. Azért papírtól függetlenül az alábbi jóakarókkal legyük óvatosak, ha belepiszkálnának a tányérunkba és a zsebünkbe…

1. A próféta 

Ő aztán tudja a tutit. Már korábban is számos jel utalt arra, hogy az adott élelmiszer/tápanyagcsoport ártalmas az emberiség számára, ám csak ő volt elég bölcs ahhoz, hogy olvasson a jelekből. Vagy esetleg, ha más is tudatában volt/van a veszélynek, szándékosan elhallgatták azt. Hogy a szakmai szervek miért nem az ő tanait szajkózzák, az számára érthetetlen, már-már gyanús. Jellemzően csodálatos gyógyulástörténettel, drámával teli az élete. Munkásságának sikereit egyfeszt mutogatnia kell, eléggé egocentrikus és exhibicionista.

Mi lehet a probléma a hozzáállásával? Remélem, ezt nem kell megmagyarázni. Gondolj bele, hogy ha szélsőségesen egészségtelenül táplálkoztál korábban, ami miatt elhíztál, egészségügyi problémád lett, nem valószínű, hogy egy élelmiszer/tápanyagcsoport okozta a problémád, hanem a rossz szokások által alakul ki.. De ha mondjuk, orvosi indokok nélkül hanyagolod a glutént, szénhidrátokat vagy akár állati fehérjéket, nyilván kénytelen vagy gyökeresen megváltoztatni a szokásaidat, és sokkal változatosabban, tudatosabban táplálkozni. Persze ezek segítenek a fogyásban és jobban is érzed magad tőlük. Viszont lehet pár pluszköltséged, és erősen bonyolódhat a napi kajarutin. Néha az az érzésem, hogy vannak olyanok, akiknek a diétázás a hobbijuk.

2. A’z népi tudásnak a’z kútfője 

(kép: flickr.com, Kris Haamer)

Egy sokkal introvertáltabb, visszahúzódóbb típus. Általában a brand stábja szólal meg helyette, ősi tudásáról ritkábban nyilatkozik személyesen, mint a próféta. Nézetei szerint a mai élelmiszerek már nem azok, mint hajdanán. Elődeink még sokkal egészségesebben táplálkoztak, de mi letértünk az igaz ösvényről. A modern orvostudomány, gyógyszerek, tudományos fejlesztéseket rendszerint a hanyatlásunkat okozó tényezőkként vannak beállítva.

Mi lehet a probléma a hozzáállásával? Amit biztosan tudhatunk, hogy a dolgokat hatékonyabban csináljuk, mint eddig, hiszen az elmúlt 30 évben megduplázódott a számunk. Tény: egészségügyi szempontból jobban és tovább élünk, mint elődeink. És ezt többek között a megfelelőbb táplálék és tápanyag-ellátottságnak, valamint az egészségtudomány fejlődésének is köszönhetünk.

3. A hightech science arc

A haladás és modern tudás harcos hírnöke. Csak úgy szállnak felénk a furábbnál furább enzim nevek, biokémiai és élettani utak. Kutatásokkal támasztja alá nézeteit, igazi technokrata. Általában modern alfahímként/nőstényként tekint magára, testzsírszázaléka elenyésző, saját testével előszeretettel reklámozza üzletét. Főleg konditermek közelében gyakori, csillogó-villogó termékcsaládok terjesztője. Antioxidánsok, multivitamin komplexek, mozaikszavas csodavegyületek őszinte csodálója.

Mi lehet a probléma a hozzáállásával? Számtalan táplálkozástudományi publikáció kering a neten, a legtöbbjük inkább puhatolózásról, sejtésekről szól, mintsem tényekről. Naponta kezdenek el egy-egy újabb vegyületet kutatni, szinte mindennek kutatják már a „rákellenes” hatását stb. Nagyon könnyű félreértelmezni a dolgokat, pláne kellő szaktudás hiányában. Számtalan tápanyagot és élelmiszert dicsőítenek túl féligazságok alapján. Az ilyen „talán” kutatások a legtöbb termék marketingjének az alapjai.

4. A természetimádó

Személyes kedvencem! Hol is kezdjem…? Az emberben van egy valahol érthető vágy a végső tisztaság, béke, harmónia iránt. Egy olyan világképért, ahol nincs romlás, szenny, fájdalom, minden olyan jó. A testünk persze csupa „pure”, „organic”, „bio”, tiszta” élelmiszert érdemel. Másik állatot meg ne együnk már meg, az nem jó természetre vall. Semmi vegyszer, tartósítás, ízfokozás, GMO, csak semmi mesterséges.

Mi lehet a probléma a hozzáállásával? Egy bit van: természetes = jó, mesterséges = rossz. Vannak természetes dolgok, amiknek összhangban kell lenni a termesztettel. De most komolyan, mégis MELYIK természettel? A természetnek van egy „mocskos” része, amiben állatok trágyában élnek, megölik egymást néha pusztán ösztönből, megeszik saját gyermekeiket, egyesek mások testében élnek, vagy éppen belepetéznek mások testébe, ivadékaik pedig elevenen felemésztik az áldozatot, és még sorolhatnánk. Elnézést a túlzásba esésért, de a természet csodálatos, befogadó, ősjó-ősanya képének hangsúlyozása szinte ugyan ennyire "sok". Egyébként az ember mióta nem a természet része? Ha a tudatunk odáig fejlődött, hogy a géneket is tudjuk módosítani, abban mi a nem természetes? Ha más élőlény genetikájának „piszkálása” egyesekben istenkáromló érzetet kelt, itt az ideje a vírusokat is inkvizíció alá vonniuk. 

5. Az ezo-szakrális ősjógi

Nos itt már minden van. Irányzattól függően az első négy kategória tulajdonságai keverednek benne. Hitek, hiedelmek, új tudományos felfedezések (amely eredményeit az „ősi” ember persze már rég ismerte), népi tudás. Egyszer például egy vallásos vegán orvos találkozásos előadásán meghallgattam, hogy nem ajánlja az erjesztett élelmiszereket, mert az édenkertben nem volt erjedés, rothadás. Tessék? Kidőlt egy fa, és ott porosodott volna időtlen időkig? Nem gondolom, hogy szándékosan megtévesztené az embereket, rosszindulatból vallaná ezeket a nézeteket. Mindenkinek lehetnek személyes spirituális nézetei a táplálkozásról. Ha valaki egészségügyi előnyöket erre alapoz, azzal legyünk óvatosak. 

Mi lehet a probléma a hozzáállásával? Csak ismételni tudom a fentieket: „Mindenkinek lehetnek személyes spirituális nézetei a táplálkozásról. Ha valaki egészségügyi előnyöket erre alapoz, azzal legyünk óvatosak.” Azt hiszem, a tudatalattink, a mítoszok, rítusok valóban rendelkezhetnek gyógyító vagy megbetegítő erővel. Létezik a hipnózis és önhipnózis is, és lehet jól és rosszul is használni az ilyen képességeket. Ezek olyan dolgok, amelyeknek a mibenlétére az egzakt tudomány sosem fog választ adni, és talán nem is kell neki, hiába kötözködnek egyes elvakult szkeptikusok. Azt gondolom, valóban léteznek olyan zseni manipulatív emberek, akiknek a karizmájuk akár pszichoszomatikus hatással lehet egyesekre. Szinte már az gyógyít, hogy egy ilyen különleges ember figyelmet fordít a problémáinkra. Ez persze nem feltétlenül rossz, de a józan eszüket ne hagyjuk otthon.

Nem mindenki akar szándékosan félrevezetni minket. Biztos van, aki szentül hisz a nézeteiben, viszont ugye kérdéses, hogy a nem tudás, vagy az ellenoldali érvek szándékos félresöprése mennyire ment fel valakit ez alól. Azért gondoljunk bele a fent említettekbe, kérdőjelezzük meg a különböző nézeteket, állításokat nyugodtan, még itt a Táptudáson is.